Даг Кейси сравнивает Великую Депрессию с текущей, Величайшей Депрессией

Casey Research представляет свое видение Великой депрессии 1930-х годов, которое несколько отличается от видения большинства людей. По нашему мнению, Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) был не героем, а злодеем. Почти все, что он делал, вело к усугублению и углублению экономического спада.

За исключением поддержки 21 поправки об отмене «сухого закона», участие Рузвельта в экономике было полной катастрофой. Но в народной памяти этот провал затмевает успех США во Второй мировой войне, которая пришлась на время его президентства.

К сожалению, сегодня Обама (Obama) и его окружение берут за образец Рузвельта и пытаются повторить его ошибки. А так как искажения в сегодняшней экономике намного сильнее, чем в 1920-х и 1930-х годах, а население гораздо сильнее зависит от правительства, чем в то время, я не вижу способа избежать более серьезной депрессии – Величайшей депрессии. Она продолжается с 2008 года, усилится и продлится еще несколько лет.

Самому ФДР необычайно повезло. Его деятельность кажется успешной, потому что когда он стал президентом, экономика и фондовый рынок вошли в стадию циклического восстановления (ничто не может все время только падать). Его выбрали, когда депрессия продолжалась уже четыре года, а фондовый рынок обвалился на 90%. Это удачное время было частично подарком Гувера (Hoover), чье широкомасштабное вмешательство поддерживало депрессию. (Странно, как люди могут называть Гувера сторонником свободного рынка, а Рузвельта – интервенционистом. Рузвельт просто продолжил и расширил политику Гувера, но с большим энтузиазмом и намного лучшим пиаром).

Еще больше Рузвельту повезло со Второй мировой войной; победы в Европе и на Тихом океане навсегда идеализировали все проявления его деятельности. Во многом культ ФДР напоминает культ Иосифа Сталина в России, которому там по-прежнему поклоняются как  полубогу.

Несмотря на то, что Обама кажется довольно умным, незаметно, чтобы его интересовала история и экономика. Больше похоже, что он интересуется только силовой политикой, так что он склонен следовать общепринятой точке зрения, состоящей в объединении рузвельтовского «решительного действия» в «Новом курсе» и Второй мировой войны, которая вывела страну из Великой депрессии. Мы намерены доказать, что эти понятия – полная чушь.

Последняя депрессия

Как же Америка на самом деле вышла из Великой депрессии? Дежурный ответ: «Благодаря Второй мировой войне». Но тщательный анализ данных дает иной ответ.

Стандартная мифология утверждает, что военное производство – начиная с 1939 года – покончило с нашими экономическими проблемами. Но американская экономика полностью не восстанавливалась еще в течение двух лет после окончания военных действия в 1945 году. В действительности, последняя депрессия длилась с 1929 по 1947 год, то есть около 18 лет.

Рост ВВП

И это был не единственный ужасный спад. Как показывает график, рост ВВП снижался в 1930 году, восстанавливался с 1932 по 1936 годы, а затем пошел на повторный обвал в 1937 году, который был, по большей части, связан с политикой Рузвельта.

Тогда, в 1939 году, началось колоссальное наращивание промышленного производства. Безработных заставляли либо воевать, либо работать на производстве вооружения. Но эти виды деятельности не сказывались на общем уровне жизни. А если бы сказывались, рост производства не был и не мог быть самофинансируемым, так как на самом деле он представлял собой усиленное разбазаривание ресурсов.

При расчете ВВП учитываются правительственные расходы, так что ВВП – это плохой показатель экономического здоровья. К примеру, правительство могло бы нанимать 10 миллионов человек для рытья ям в дневное время, еще 10 миллионов для закапывания их по ночам, и 5 миллионов бюрократов для контроля за работой. Это привело бы к накачке ВВП и сокращению безработицы, но не к увеличению богатства в обществе. Напротив, это уменьшило бы богатство общества.

В любом случае, как только в 1945 году начали сокращаться огромные военные правительственные расходы, ВВП снова вернулся к падению, которое началось еще в 1930 году.

Процентные изменения в правительственных расходах

Рост ВВП за годы войны был иллюзией процветания, которая развеялась, когда прекратились правительственные расходы, в отличие от обогащающего роста с 1932 по 1936 годы, который происходил благодаря частным инвестициям. В 1936 году ВВП вырос на $10,5 млрд, в то время как правительственные расходы увеличились всего на $2,2 млрд. В 1942 году ВВП возрос на $35,2 млрд, а правительственные траты поднялись на $36,1 млрд. Очевидно, что рост экономики во время войны происходил за счет правительственных расходов.

Второй акт Рузвельта

Что же вызвало крушение восстановления в 1936 году?

Одной из причин была атака Рузвельта на богачей. В 1935 году он ввел ряд новых налогов, включая 15-процентный подоходный налог на корпорации, налог на дивиденды, завышенные налоги на недвижимость и дарение, а также дополнительные налоги на доходы свыше $50000. В 1936 году максимальная ставка налога на доход физического лица возросла до 79%, что являлось значительным увеличением по сравнению с 63% год назад.

Вдобавок к этому, риторика и действия Рузвельта оказались направлены против бизнеса. Рузвельт начал усиленно поддерживать организованный труд – что было хорошо для тех, у кого были профсоюзные билеты, но бесполезно для тех, кому не хватало связей или правильного цвета кожи, чтобы получить их, и большим вредом для экономики в целом. Его поддержка возымела результат. В 1935 году членами профсоюзов в США были всего 3,8 миллионов человек. К 1941 году число участников профсоюзов составляло около 10 миллионов, то есть около четверти трудоспособного населения.

Выборы 1936 года дали стране фактически одну правящую партию – 76 демократов в Сенате и 331 демократ в Палате представителей. Каждый новый закон обвинял и наказывал бизнес – например, Закон Вагнера, Закон о доходах, предусматривающий постоянное повышение налогов, и Налог на нераспределенную прибыль. Правительство разрасталось, в то время как присутствие бизнеса в залах заседаний власти уменьшалось, так что неудивительно, что частные инвестиции прекратились.

Правительство против частного инвестора

Правительственные расходы в составе ВВП еще больше усугубляет дело. Во время Второй мировой войны частный рынок оставался в подавленном состоянии.

Правительственные расходы в составе ВВП

Военные расходы вызвали увеличение ВВП. В некоторых сферах, таких как авиация, электроника и атомная энергетика, наблюдался реальный прогресс, хотя и колоссальной ценой. Но ничто из этого не привело к запуску частной экономики, которая делает упор на продукты и услуги, которые по-настоящему нужны людям.

Индекс Доу

Для понимания этого графика не нужна докторская степень по экономике. Единственный пик в военное время приходится на окончание военных действий – и смерть ФДР. (Скоро мы это обсудим). Обратите внимание, что восстановление 1932-1936 годов было гораздо более значительным, чем часто прославляемая экономика военного времени.

Почему грандиозные расходы ФДР не вернули частный рынок к жизни? Вспомните, ведь экономика военного времени работала при определенных условиях; это не свободные деньги. Законы, принятые во время войны, сделали ведение бизнеса почти невозможным. Почти на все требовалось разрешение правительства. Налоги взлетели до небес, из-за чего объем доступного капитала снизился. Более того, забудьте о конкуренции за ресурсы с военной промышленностью, даже если у вас была хорошая бизнес-идея, вам не позволили бы ее реализовать.

Экономика не может процветать, когда на рынках доминирует  административно-управленческое регулирование. Во время войны компаниям было проще и выгоднее работать на правительство, нежели производить для потребителей. Даже такие компании, как производитель пленки и камер Eastman Kodak, начали выпускать прицелы и ручные гранаты для военных. GM прекратила выпускать автомобили для гражданского населения, а вместо этого производила военные машины. Покрышки, топливо, обувь, говядину, сахар, кофе и многое другое выдавали по карточкам. Уровень жизни в США во время войны сильно упал; условия для потребителей были гораздо хуже, чем в 30-х. Ведь лучшее определение депрессии таково: это период времени, когда существенно снижается уровень жизни людей   

Без продуктивных частных инвестиций восстановление невозможно. К концу войны, когда правительственные расходы сократились, частные инвестиции вернулись в США. Но этого так и не произошло в СССР, Китай и Восточной Европе, вот почему они так и не восстановились. Именно из-за отсутствия частного инвестирования Британия оставалась чем-то вроде помойки вплоть до избрания Тэтчер (Thatcher). Военные расходы не способствовали восстановлению, они его замедлили.

Во время войны большинство бизнесменов – обычно более 75% - считали, что в США сохранится экономическая система фашистского типа, которой она стала за 30-е годы и которая, казалось, упрочилась за годы войны. При настолько широкой распространенности подобного убеждения отсутствие частных инвестиций неудивительно.  

Но с окончанием Второй мировой войны страх оказаться запертым в административно-управленческой экономике начал ослабевать – непреднамеренное последствие злокозненности ФДР. ФДР знал, что деловой мир был бы готов сотрудничать в промышленном производстве в годы войны только если всем заправляли бы крупнейшие предприниматели. Он медленно начал заменять членов правительства бизнесменами, которые пострадали от политики «Нового курса». В кулуарах Вашингтона новобранцы занимались ликвидацией того, чего добились их предшественники. Нужда победила идеологию.

Помимо всего прочего, Демократы теряли свою хватку в Конгрессе. К 1994 году у них было всего 56 сенаторов и 242 представителя. В 1946 году республиканцы отвоевали обе палаты Конгресса.

А сам ФДР умер, благодаря чему бизнесмены почувствовали себя намного спокойнее. Долгая темная ночь тирад и крестовых походов против бизнеса закончилась. В день его смерти Доу значительно скакнул, как и среднедневной объем.  

Реакция индекса Доу на смерть Рузвельта

Конечно, Трумэн (Truman) был поблизости, но у него не было опасной популярности Рузвельта. В результате частные инвестиции наводнили послевоенный рынок, и последовал бум. Откуда взялся капитал, подогревающий послевоенный бум? В каком-то смысле он был побочным эффектом мер, принятых во время войны.

Уровень персональных накоплений во время войны резко увеличился. Причин для этого было множество. Во-первых, качественные товары длительного пользования, не входившие в военную норму, было трудно найти, даже если кто-то хотел что-то купить. Во-вторых, большая война создает неопределенность. Если вы не уверены, что муж или отец вернется живым, имеет смысл делать сбережения. Важность накоплений в 1940-е годы вызывает пессимизм по поводу наших сегодняшних перспектив: в отличие от времен Второй мировой, сегодняшний уровень сбережений ничтожен. А искусственно заниженные ставки, которые поддерживает правительство, продолжают препятствовать накоплению и поощрять потребление, долг и спекуляцию.

Личные сбережения

Когда война закончилась, накопленные сбережения оказали поддержку инвестициям и потребительским расходам. Это опыт, отрицающий кейнсианский постулат о том, что потребительские расходы стимулируют экономику, а сбережения ее подавляют.

Невозможно решить сегодняшнюю проблему чрезмерного потребления и долга с помощью наращивания избыточного потребления и долга. Условия, благодаря которым Америка вышла из Великой депрессии, подтверждают эту мысль. Когда уровень сбережений возрос и в экономике появился доступный капитал, объем частных инвестиций вырос, как вскоре и вся остальная экономика.

Хотя история не повторяется, нынешняя ситуация определенно напоминает те времена. Администрация Обамы пытается повторить все шаги Рузвельта, а это приведет только к многократному повторению ошибок ФДР. Выкупы публичных компаний Обамой – это что-то новенькое, даже ФДР не заходил так далеко. США уже живет военной экономикой. Будет ли Обама начинать войны, думая, что сделанного на данный момент недостаточно?

Суть в том, что, с учетом всей информации о Великой депрессии, Величайшая депрессия, которая пока еще находится в ранней стадии, будет по-настоящему ужасной.