Воскресенье с Александром Лежавой: «Универсальная платежная система или очередной «пузырь»
- дата: 8 декабря 2013 (источник)
В ближайшие пару недель скорее всего у меня не будет достаточно свободного времени, чтобы вести этот журнал. Поэтому следующие заметки скорее всего выйдут на предрождественской неделе, а сейчас к теме.
Резкий скачок стоимости единицы электронной криптовалюты «биткойн» привлек к ней довольно много внимания. Поэтому возникает логичный вопрос: заслуживает ли она его или это чисто рекламный ход, который может позволить кому-то заработать на этом, а кому-то остаться в дураках?
Взгляды на нее довольно разные, начиная от того, что это универсальная платежная система, обладающая колоссальными преимуществами перед другими существующими платежными системами, до того, что это такой же пузырь, как и несколько сот лет назад было с луковицами тюльпанов в Голландии, и он лопнет.
Между этими крайними позициями существует несколько промежуточных, которые имеют под собой значительную долю истины. Это и недовольство общества центральными банками и проводимой ими политикой по безостановочной печати все новой и новой необеспеченной валюты, и возможность дальнейшего роста и развития криптовалюты, пока частные лица и предприятия будут готовы принимать ее. Представляется, что проблема с этими оценками лишь в том, что все это частные случаи, не отвечающие на один фундаментальный вопрос: способна ли данная криптовалюта выступать в качестве денег? Если да, то за ней будущее, если нет, то она может лопнуть также как и любой другой надутый «пузырь».
Когда общество использовало обеспеченные деньги, им были присущи все пять основных характеристик, которые и определяли, что такое деньги. Они были ценны сами по себе, и ни у кого не возникало вопросов, когда ими рассчитывались за тот или иной товар. После того как произошел переход на современные валюты, у них осталась лишь одна функция, присущая настоящим деньгам, расчетная. Валюты не имеют какой-то реальной ценности и единственным обеспечением того, чтобы их считали обладающими ценностью, является доверие к тем, кто их выпускает. С учетом того, что формально это различные государства и сравнительно понятно, что в данном случае является «обеспечением» этих валют, население и прочие участники рынка вынуждены пользоваться ими.
По сравнению с ними у биткойн нет даже такого «обеспечения», которое есть у нынешних валют. А когда у валюты отсутствует даже такое обеспечение, то чем биткойн отличается от тех листочков бумаги, которые используются в тех же «монополиях»? Своей электронной формой? Это, наверное, здорово, если играть в настольную версию игры, но в электронном варианте нет даже и этого отличия. Поэтому, на мой взгляд, играть в такие криптовалюты и поставлять в обмен реальные товары могут лишь те, для кого даже нынешние бумажные валюты со всеми хорошо известными их недостатками выглядят недостаточно рискованными вариантами, то есть, отъявленные спекулянты.
Не исключено, что именно поэтому и Народный банк Китая запретил китайским кредитно-финансовым учреждениям играть в криптовалюту. Чтобы те не заигрались. Граждане же страны могут играть в это, но Банк Китая однако отметил, «если те в полной мере осознают все существующие риски.»
Лежава, Александр
Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".
Комментарии 37
Добавить комментарийПожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.